王莲

1.中华人民共和国最高人民法院民事裁定书（2019）最高法民申5849号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某。委托诉讼代理人：李某，江苏某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝某，江某律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：某某租赁有限公司。住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心****。法定代表人：****，该公司总经理。被申请人（一审被告）：王****。被申请人（—审被告）：贺****。再审申请人王某因与被申请人某某租赁有限公司（以下简称某租赁公司）、王****、贺****融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终****号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。王某申请再审称：（一）王某对案涉债务不应承担保证责任。合同注重意思自治及诚信原则，王某与某租赁公司应对合同担保事项，经协商达成一致后，由王强在合同担保条款上签字确认。然而，整个庭审过程中，王强一再表明并未为王广豹提供任何担保，对案涉合同并不知晓，更未在案涉合同上签字确认自愿提供担保。并且，一审法院在询问某租赁公司能否落实“王某”的签字是否是王某所签时，其回答是不清楚，明显有悖常理。王某与王****虽然相识，但并不能表示王某就一定会为王****提供担保。根据案涉合同内容，融资金额为238万元，王****仅支付了首付款42万元及保证金14万元。作为从事小本生意的王某，面对一百多万的巨额担保,不可能仅仅因为和王****相识，就贸然作出决定愿意为其提供担保。一、二审判决仅以中恒租赁公司持有王某身份证复印件及王某与王****相识为由判决王某承担保证责任，无法自圆其说，不能以理服人、以法服人。（二）王某对2011年2月18日《担保书》上“王某”的签名是否是本人所签申请进行司法鉴定，虽然在一审庭审中王某已提出鉴定申请，但因无钱缴纳鉴定费用，不得已撤回鉴定申请。然而，一、二审法院不应因此机械的将举证责任强加给王某，并由王某承担不利后果。为查明案件事实，平息纠纷，一、二审法院完全可以而且很有必要进行变通，由具有深厚经济实力的中恒租赁公司缴纳鉴定费用，推进司法鉴定程序，如鉴定结果对王强不利，再判令王某承担相应的不利后果。为维护王某的合法权益，王某愿再次申请进行司法鉴定。综上，王强根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为：王强是否应对案涉债务承担担保责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”就本案而言，某租赁公司作为债权人请求判令王强对案涉债务承担连带清偿责任，向法院提交了王某签名的《担保书》、王强的身份证复印件，完成了自己的初步证明责任；王某否认《担保书》上“王某”签名的真实性，依法需要提供相应的证据予以证明，必要时可以通过申请司法鉴定的方式予以佐证。基于本案已经查明的事实，在一审过程中，王某曾就此申请鉴定，但随后又撤回鉴定申请；后经一审法院释明，王某再次申请鉴定，但在法院准许后又拒不到庭选择鉴定机构，后鉴定被退回；二审中王某仍未提供证据证明案涉《担保书》上的签名非其本人所签。一、二审判决基于前述事实与民事诉讼证据规则，认定王强依法应承担相应的法律后果，并无不当。王某在《民事再审申请书》中强调“因无钱缴纳鉴定费用，不得已撤回鉴定申请”，认为一、二审法院“完全可以而且很有必要进行变通，由具有深厚经济实力的被申请人（即某租赁公司）缴纳鉴定费用，推进司法鉴定程序，如鉴定结果对申请人（王某）不利，再判令申请人承担相应的不利后果”，于法无据。王某在一、二审诉讼中漠视自己的诉讼权利，推卸自己依法应承担的诉讼义务，拒不配合法院基于其申请进行的司法鉴定工作，明显有违诉讼诚信。对于王某在《民事再审申请书》中又提出“为维护王某的合法权益，愿再次申请进行司法鉴定”的请求，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条关于“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院不予准许。综上所述，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王强的再审申请。审判长贾****审判员杨****审判员张****二〇一九年****月****日法官助理周****

近期，自然资源部官网发布《对十三届全国人大三次会议第3226号建议的答复》，答复明确“农民的宅基地使用权可以依法由城镇户籍的子女继承并办理不动产登记。”此答复一出，引起了网友的广泛关注与讨论，部分网友认为现今农村宅基地使用权可以由城镇户籍子女无条件继承了，从此便可过上城里有房、村里有地的幸福生活了。但是此种理解过于片面，农村宅基地使用权的继承并不完全等同于其他财产类型的继承，其需要符合一定的条件才可合法继承并办理登记。一、城镇户籍子女继承宅基地使用权的前提是“地上有房”案例一：王某早年因读书和工作，户口迁出农村并取得了城镇户籍。王某父母为农业户口，并在村里有宅基地一处。王某成家后，便把父母从农村老家接到城里一起生活。十几年过去了，老家宅基地上的房子因建盖久远，再加上长期无人居住、年久失修，均已倒塌灭失。如果王某父母去世，王某可否继承老家的宅基地使用权？案例二：李某离开农村进城打工并在城镇就业，取得了城镇户籍。李某的父母为农业户口，在村里有宅基地一处。时间一长，李某父母在老家的房子也因建盖久远，存在倒塌隐患。为此，李某父母和李某共同出资，并经相关部门审批，将老家房屋重新进行了翻扩建。如果李某父母去世，李某可否继承老家的宅基地使用权？《民法典》第三百六十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”第三百六十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理的法律和国家有关规定。”《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”第十一条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。”由此可见，根据我国的土地管理制度，农村宅基地是不能被单独继承的。虽然宅基地不能被单独继承，但是地上的房屋可依据继承法和物权法的相关规定予以合法继承。自然资源部在上述答复中其实亦明确说明：“根据《继承法》规定，被继承人的房屋作为其遗产由继承人继承，按照房地一体原则，继承人继承取得房屋所有权和宅基地使用权，农村宅基地不能被单独继承。”因此，在上面提到的两个案例中，王某因老家宅基地上的房屋均已灭失，故其不能单独就宅基地予以继承。而李某老家的宅基地上仍有房屋，故其可根据相关法律规定继承该房屋的所有权和宅基地使用权。二、农村宅基地上的房屋不适用遗赠案例一：王老伯为某村村民，在村里有宅基地一处，地上有北房三间。王老伯有一好友李某（城镇户籍），常到村里看望王老伯，并对王老伯在乡间的田园生活表示十分向往。多年后，王老伯订立遗嘱，将其在村里的宅院和北房三间在其去世后赠与给李某。那么，李某可否依据遗赠继承宅基地上的房屋和宅基地使用权呢？《民法典》第一千一百三十三条第三款规定：“自然人可以立遗嘱将个人财产赠与国家、集体或者法定继承人以外的组织、个人。”此条规定了遗赠制度。简单说，遗赠就是被继承人采用订立遗嘱的方式，将其个人合法财产于死后赠送法定继承人以外的人。所谓法定继承人的范围是指根据《民法典》第一千一百二十七条规定所列的继承人，即“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。上面我们了解到，城镇户籍子女可以继承取得房屋所有权和宅基地使用权，那么城镇户籍的非亲缘关系人，是否能依据遗赠取得宅基地使用权呢？答案是否定的。虽然宅基地上房屋可以进行继承，但这只是对基于亲缘关系的宅基地上房屋流转的特殊认可，并不意味着在没有亲缘身份关系的人之间可以通过遗赠形式合法取得宅基地上房屋。宅基地使用权具有强烈的人身依附性，其设定是为了给农民基本的生活资料和生活保障，实现居者有其屋的目的。因此，为了避免农村房地资源的流失，不具有本村集体组织成员身份的非亲缘关系人，不得通过遗赠的方式取得农村房屋的所有权和宅基地使用权。三、多子女中，部分子女仍与父母为同一农户家庭，且未另行分得新宅基地，城镇户籍子女不得主张继承宅基地使用权案例二：王老伯有两个儿子，王大某和王小某。王大某早年进城工作取得了城镇户籍。王小某一直在家务农，系农业户口，并与王老伯夫妇共为一户，且长期共同居住生活，未在村里分得新宅基地。王老伯去世后，王大力能否继承老家的宅基地使用权？《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”该规定即我们常说的“一户一宅”。由于宅基地使用权的主体资格是以户为单位的家庭，而户内人口由于生老病死、婚丧嫁娶等情况，往往处于流变之中。在部分年长家庭成员死亡后，由于该户尚存，宅基地使用权应当由剩余户内成员继续享有，原则上此时并不存在宅基地的继承问题。因此，在上述案例中，王小强是农业户籍，与父母共同居住在该宅院，且未另分得新的宅基地，故其作为该院落宅基地剩余的户内成员，有权继续享有该宅基地的使用权，此时宅基地使用权并不发生继承的问题。对于地上房屋的继承，由于房地一体原则，在宅基地使用权继续由户内成员享有的情况下，其他城镇户籍继承人只能就地上房屋的折算价值主张继承。故王大力可对王老伯遗留的房屋折算价值予以继承。